domingo, junho 22, 2008

Casamentos homossexuais

O mundo dos media teve, esta semana, um acontecimento com uma dose de escândalo q.b , a realização de casamentos homossexuais na Califórnia. As fotografias de homens e septuagenárias a beijarem-se fizeram o deleite das primeiras páginas. Mas não embarquemos em fogos de palha. Tratava-se de um intervalo entre uma lei que tinha sido aprovada no final de um mandato mas que podia ser revista ou mesmo suspensa devido à futura alteração dos orgãos de poder. A impressão dada era que só alguns, os mais mediáticos poderiam usufruir desta fugaz e permissiva chance, os outros (uns milhares em lista de espera) teriam de esperar mais um tempo.Ora Bolas! Quando é que finalmente se olha com naturalidade o facto de pessoas do mesmo sexo se amarem, e quererem salvaguardar esse amor com uma posição que lhes confira legitimidade civil e social? Parece que há um medo atroz da coisa se generalizar, de qualquer dia sermos todos homossexuais e de não haver mais criancinhas... Um casal de dois homens ou duas mulheres tem a mesma liberdade de ser que um casal heterossexual, como estes escolheram um parceiro com o qual querem viver e partilhar a vida, os bens, a protecção na saúde. Essas pessoas existem, trabalham, pagam impostos como as outras, contribuem como as outras para o progresso, não é certamente o casamento que fará nascer mais homossexuais porque a lei não altera o que as pessoas são, e há pessoas que são homossexuais, trata-se de ser, não de escolher, podemos escolher casar-nos mas não podemos escolher a orientação sexual, será que isto não está mais que provado? Se é então da natureza das pessoas, porquê castigá-las retirando-lhes direitos e liberdades? Só se pode castigar quem conscientemente agiu mal e prejudicou alguém com essa acção. Que terão feito de errado os homossexuais para serem tratados punitivamente? Não tenho resposta para esta questão, ninguém tem, trata-se apenas de irracionalidade.

8 Comments:

Blogger Manuel Veiga said...

"confira legitimidade civil e social". isso mesmo. totalmente de acordo. aliás tarda em Portugal legislação nesse sentido...

mas "casamento" é juridicamente outra coisa. não há volta a dar... rsss

4:31 da tarde <$BlogCommentDelete>
Blogger Clara said...

Concordo plenamente com as tuas opiniões. Sou apologista da liberdade ao máximo e do respeito para com o próximo.
Obrigada pela passagem no meu blog.
Boa semana xxx

11:53 da manhã <$BlogCommentDelete>
Blogger Martini said...

Pois é, é estranho ainda vivermos numa sociedade onde as pessoas se criticam por uma coisa que só a elas diz respeito, a pessoa que têm ao lado. Não são só os homessexuais, se a "tia enxuta namora com um rapazinho 20 anos mais novo", se a "rapariguita que nao tem onde cair morta supostamente se interessa pelo velho rico". A sociedade portuguesa vive acorrentada por estereotipos e preconceitos dificeis de desmontar. É uma evolução lenta, talvez chegue o dia em que as pessoas não olhem surpresas para duas meninas que dão as mãos ou dois meninos que decidem expressar o seu afecto... enfim!

8:49 da tarde <$BlogCommentDelete>
Blogger mdsol said...

Eu cá sou pela liberdade! E pelo respeito! E pela segurança das pessoas! O resto são formas originais ou não de enquadrar isto!
:))

8:53 da tarde <$BlogCommentDelete>
Blogger manhã said...

Ó heretico que quer isso dizer de juridicamente outra coisa, a coisa jurídica não é da responsabilidade dos homens e deve alterar consoante as suas necessidades? se calhar tou lerda e nã percebo a objecção.

voo nocturno:somos duas então, boa semana.

martini: não vejo a hora, (se calhar não será na minha!), de comerçarmos a arejar e ousar verdadeiramente mudar! lembra aquela expressão " Não f....mas também não saem de cima!" c'est ça!

mdosol: É isso mesmo, agora é que disseste o que era preciso!

8:55 da manhã <$BlogCommentDelete>
Blogger ~pi said...

para além de tudo e de

todos os peconceitos que

demoram a

ir,

que saibam e, sobretudo,

que tenham a coragem de

ser

felizes:

~

sempre:

o

mais

sempre

que

puderem

~

3:50 da tarde <$BlogCommentDelete>
Blogger Manuel Veiga said...

a "coisa juridica" é da responsabildade dos homens, sem dúvida.

mas não conforme as "necessidades"!

(isso a idealismo "social"; ou mais grave - "engenharia" social!... rss.)

... mas conforme as "realidades"!

(não há "voluntarismo" que te salve ... eheheh)

os homossexuais não podem "reproduzir-se" - essência do casamento!

(que não das relações sexuais. rss)

sei que prezas a discordância, por isso não peço desculpa...

beijos

4:17 da tarde <$BlogCommentDelete>
Blogger manhã said...

~pi: isso é sempre bom lembrar e pelas caritas que lá foram aparecendo, se calhar até sim...

herético: segundo a mesma lógica seria proíbido o casamento a casais inférteis, assim como a todos os que não quisessem ter criancinhas. e não é o caso. nã cola esse argumento. não é razão.

11:47 da tarde <$BlogCommentDelete>

Enviar um comentário

<< Home